Проектирование системы управления не есть вопрос и ответственность будущих исполнителей этой системы (вне зависимости от того, кто они - рядовые сотрудники или топ-менеджеры). Система управления, построенная будущими ее исполнителями, неизбежно окажется перекошенной с точки зрения баланса прав и ответственности для системы в целом, а также, в частности, устойчивым иерархическим дисбалансом между правами, «утекающими» вверх, и ответственность, «падающей» вниз. В этой связи можно сделать единственный разумный вывод – формирование системы управления в компании должно являться важнейшим делом и персональной ответственностью хозяев компании. Если собственник лично занимается вопросами формирования или оптимизации управления в компании он имеет шанс создать рабочий механизм, реализующий его стратегические цели. Если он не имеет возможностей или желания прикладывать усилия в данном направлении, то компания будет стремиться к определенным целям… Но, скорее всего, они не будут целями собственника.
Плохо спроектированная, невнятная или, наоборот, чрезмерно зарегламентированная (привет паутине из десятков регламентов и подробнейших должностных обязанностей, а также KPI, отражающим выполнение бестолковых задач) система управления, разработанная управленцами для самих себя, не может не привести к размыванию ответственности за конечный результат. Ответственность за результат заменяется в таких случаях ответственностью за правильное выполнение набора дурацких (а часто фантастически дурацких, противоречащих опыту и логике развития рынка) правил.
Невнятная система управления включает в себя значительные «белые пятна», характеризующиеся большей или меньшей степенью отсутствия ответственности. Собственник же при этом удивляется, почему в его конторе не тырят только совсем ленивые или умственно отсталые… Для зарегламентированной системы управления характерно неубиваемое стремление сотрудников по любому поводу «сверяться» с мнением начальства - кто же, пребывая в здравом уме и трезвой памяти, будет читать эти многотомники регламентов. Попытки исправить все эти «косяки» более или менее регулярным вмешательством сверху полностью блокируют привычный трудовой процесс, либо ограничиваются принятием отдельных решений, сохраняющих в конце концов привычное всем участникам процесса управления status quo.
Многим из нас родители в детстве говорили: «Сделал уроки и занимайся, чем хочешь!». И всегда имелся выбор – выполнить тяжелую обязанность сразу по факту ее возникновения и затем оторваться по-полной или же долго мучиться весь день от чувства невыполненного долга в ожидании вечернего нагоняя. Ментальная очевидность выбора, как правило, побеждалась эмоциональным стремлением к быстрым удовольствиям… Достаточно странно обнаруживать этот детский подход у массы взрослых и серьезных людей. А, ведь всего-то, надо потратить некоторое время в самом начале процесса, отстроив его в интересах компании, а не позволять пришедшим варягам затачивать его под себя.