Корень разнообразных проблем учетной политики скрыт в том, что в работе усредненной девелоперской компании удивительным образом отсутствует единая корпоративная система учета (подразделения имеют индивидуальные, несовместимые друг с другом и часто экзотические форматы ведения учета). Лоскутный учет, сопровождаемый изолированным документооборотом основных производственных подразделений, затрудняет информационный обмен внутри компании и ведет к реализации несвоевременных и неадекватных управляющих решений.

Под понятием «учет» во многих случаях понимается техника фиксации понесенных затрат — по результатам приемки выполненных работ акты и платежки складываются в стопочку в календарном порядке. Разнесение затрат по статьям бюджета, фиксация понесенных затрат, сопоставление понесенных затрат с плановой (бюджетной) стоимостью произведенных работ, списание лимитов статей затратного бюджета и т.д. производится редкими компаниями, представляющими собой исключительные явления на рынке. Стандартной является ситуация, характеризующаяся отсутствием непрерывной связи между утвержденным бюджетом проекта и текущими показателями исполнения расходной и доходной частей проекта. Большим прогрессом является эпизодическое использование при формировании выручки и осуществлении затрат в качестве ориентиров показателей утвержденного бюджета проекта, пусть даже утвержден он несколько кварталов или даже лет назад.

Производственный учет (в первую очередь при осуществлении строительства) номинально связан с управленческим и финансовым учетом — периодически подаются сводные данные. Формат этих данных либо удобен производственникам и малопонятен финансистам, либо, наоборот, удобен финансистам, а производственникам дискомфортен и поддерживается ими в формальном автоматическом режиме. Результаты учета в лучшем случае косвенно влияют на формирование/коррекцию бюджета и финансовое планирование. Цикл «бюджетирование / планирование / осуществление затрат / учет понесенных затрат/актуализация (оценка) проекта» не сформирован вовсе или же разорван в нескольких местах.

Компании крайне сложно ответить на ряд одновременно простых и важных вопросов. Какова текущая капитализация проектов? Насколько понесенные затраты соответствуют объемам выполненных работ по проекту в целом и по отдельным статьям утвержденного бюджета в частности? Насколько стоимость выполненных работ соответствует утвержденным бюджетным показателям? Насколько выполнение работ по развитию проекта отстает от утвержденного сетевого графика проекта? Достаточно ли невыбранных лимитов, утвержденных по бюджету в целом и по отдельным статьям в частности, для завершения комплекса работ по сооружению и сдаче объекта в эксплуатацию? И т.д.

Но самое удивительное происходит при формировании цены договоров, направленных на выполнение отдельных видов работ в рамках развития проекта (см. также ниже Ошибку 19). Стоимость этих договоров и работ определяется без предварительного ответа на 4 базовых вопроса, обосновывающих ее:

1. Каков точный объем и подробное качество рассматриваемой работы?
2. Требуется ли вообще выполнение данной работы для развиваемого проекта?
3. Не производилась ли данная работа или часть ее ранее, а если производилась, то сколько раз?
4. Какое значение стоимости указанной работы дает собственный обосновывающий расчет, с учетом содержания ответов на предыдущие 3 вопроса?

Ошибки только в учетной политике сами по себе к катастрофическим последствиям в основном не приводят. Но они имеют место, обычно, как приложение к более серьезным корпоративным проблемам, являясь одновременно ярким индикатором наличия таких проблем. И такое комплексное воздействие уже может вызывать последствия любой тяжести.