Существует понятная стандартная процедура формирования показателя стоимости работ, выносимых на тендер. Заказчик до начала тендера определяет самостоятельно указанную стоимость (см главы «Ценообразование.», «Технология расчета сметной стоимости строительства на разных этапах развития девелоперских проектов.», «Тендерная политика.»), а затем общается с претендентами, используя собственный расчет, а также объемные показатели и расценки, положенные в его основу, как необходимую базу для принятия дальнейших решений.
Однако! «Специалисты» девелоперского рынка широко используют иную технологию. Зачем рассчитывать стоимость работ самостоятельно (см. те же главы)? Это крайне утомительно, так как требует времени, сил и средств, а самое главное профессиональных навыков. Ведь можно получить тот же результат бесплатно, «загрузив» расчетом потенциальных претендентов. Претендентам выдается комплект проектной документации стадии «П», в лучшем случае, в худшем — эскизный проект.
Далее каждый из претендентов в зависимости от наличия:
- соответствующего опыта и квалификации;
- набора заблуждений и ошибок;
- наличия необходимых ресурсов (люди, время, деньги);
- веры в вероятность выиграть тендер;
производит расчет и представляет его результаты заказчику в индивидуальном, присущем, а часто и понятном, только ему формате. После чего вступает в действие традиционная ошибка, приведенная выше под названием «Сопоставление не сопоставимого, сравнение не сравниваемого». Заказчик получает ворох документов разного качества подготовки (кто-то из претендентов потратил время и честно все обсчитал, а кто-то разогнал быстро спрогнозированную/придуманную им же цену удельными расценками, потратив на расчет 1-2 часа) и абсолютно несопоставимого формата.
Что остается делать? В случае преобладания рачительности над разумом — подписать договор с автором самого «дешевого» предложения. В случае победы логики над алчностью — получить из набора предложений среднеарифметическое значение цены, рассчитанной для среднеарифметического объема работ по среднеарифметическим расценкам всех претендентов и далее работать на основе этой цены. Первый вариант — без комментариев. Второй вариант подобен попытке приготовить качественное блюдо из набора несвежих продуктов.
Затем, в попытке найти истину можно провести до 3-4 раундов тендера, пока либо подрядчики «не пошлют» нерадивого заказчика, либо утомленный акционер заказчика-инвестора не назначит победителя своим волевым решением.